Caso Honduras. Carta abierta a la Defensora del Lector, Pablo Ordaz y Director de El País.

Numerosos son los comentarios de internautas que no se publican en los diferentes artículos firmados por Pablo Ordaz, aún compliendo con todas las normativas pertinenetes para que sean publicados, entre ellos los míos. En cualquier caso, de vez en cuando, también parecen filtrarse algunos que poenen el acento precisamente en el argumento de fondo de la presente comunicación: la absoluta parcialidad del enviado especial a Honduras, Pablo Ordaz, quién no sólamente está saltándose a la torera los principios de estilo que EL PAÍS mantiene (o dice mantener), respecto de la comprobación de las fuentes y la posiblidad de contrastar la infromación antes de ser ésta publicada, sino que, además, se deja llevar por un tono burlesco, nauseabundo y profundamente contrario a los principios éticos de cualquier publicación alejada del panfletismo.

En sus últimos reportajes, parece burlarse de la suerte del actual presidente de Honduras, por llevar numerosa escolta a un desfile de moda, siendo consciente el periodista, pues de lo contrario no merecería dicho título, que sólo semanas atrás había sido asesinado un sobrino suyo; o, utilizando un estilo demagogo y panfletario, termiar el artículo titulado "Tegucigalpa, sin esperanza" con un intento de ironía fina más cercano al de un director de márqueting evangelista, que propio de un reputado periodista de un diário igualmente reputado, que dice así:

"La historia de Ángel David es una más de cientos de casos dramáticos. Según Unicef, "1.600 niños hondureños menores de cinco años han muerto desde el 28 de junio de 2009, a razón de 13 niños al día". La desnutrición y la pésima atención sanitaria ante epidemias como la del dengue hemorrágico son algunas de las causas. Cada día, unos 60 niños ingresan en el hospital de Tegucigalpa aquejados de esta enfermedad. Pero no hay modo de atenderlos por falta de medios. Todo ello en medio de una ola de violencia que deja 14 muertos diarios y un sinfín de detenciones ilegales. Es verdad que la vida en Honduras no era buena antes del golpe, pero ahora es peor. ¿Verdad, Ángel David?"

Si de lo que se trataba era de relacionar la muerte por pobreza, precariedad y violencia con el golpe de estado, mejor hubiera sido decir directamente que detrás de estas epidemias se encontraba la mano de Michelletti, que buscaba desestabilizar a los legionarios zelayistas difundiendo enfermedades e impidiendo la atención sanitaria. Ya puestos a jugar a la demagogia y la desinformación, taza y media. Nótese cómo está estructurado el párrafo, relacionando el 28 de junio con epidemias de dengue y la falta de medios en los hospitales... como si antes del 28 de junio las estadísticas del país no reflejaran su posición como el segundo país más pobre de América Latina y uno de los más violentos. Sólo necesitó tres meses el dictador para acabar con el pueblo hondureño podría haber sido un más digno final de su escandaloso artículo. ¿Verdad Pablo Ordaz?

Puestos a hablar de estadísitcas, bien cabría mencionar cómo en los últimos 3 años, coincidentes con el mandato de Zelaya, se multiplicaron escandalosamente las cifras de muertes relacionadas con el narcotráfico o las apariciones de narcoavionetas en territorio hondureño, o los secuestros de todo tipo. Claros indicadores del aumento de la delincuencia mafiosa por el asentamiento de nuevas rutas de narcotraficantes en la zona. ¿Favorecidas por gobiernos corrputos?. Si fuera Pablo Ordaz un intrépido periodista digno de El País, probablemente trataría de arrojar algo de luz sobre dichas estadísticas, incluso a sabiendas de que la vida le iba en ello, como le fue a Bernardo Rivera, secuestrado y asesinado a manos de no se sabe quién cuando investigaba sobre narcotráfico. Porque la situación en Honduras antes del 28 de Junio era tan precaria y peligrosa para los amantes de la democracia y el Estado de Derecho como lo es ahora, porque el problema de fondo no tiene que ver con la famosa crisis polítca, pues ésta no es más que la consecuencia odiosa del irrespeto y la falta de poder del actual sistema político hondureño en su conjunto.

¿Porqué Pablo ordaz no habla en sus reportajes del asesinato del hermano de Calleja, el ex Presidente de la República hace 2 días?, ¿Porqué EL País no ha publicado siquiera una mísera nota al respecto?, ¿Porqué no se habla del ametrallamiento de la furgoneta del Fiscal General de Estado?, ¿porqué no se hablan de las bombas caseras que estallan en Honduras?, ¿porqué no se escribe sobre quién o qué grupos de poder están detras de estas manifestaciones violentas y alejadas del acuerdo suscrito entre Melistas y Micheletistas?, ¿porqué no se mencionan los constantes y aberrantes desacatos a la legalidad del depuesto Zelaya, o su falta de cumplimiento del acuerdo Tegucigalpa-San josé?

¿Qué le pasa a EL País?, ¿ha perdido el rumbo?

Diploma de Estudios Avanzados (DEA)

El próximo día 24 de Septiembre tengo la suerte de exponer en público la primera parte de mi Investigación sobre la Construcción Participada de Paz, mediante la cual será evaluada la suficiencia investigadora.

Espero que nada vaya mal...

Fumando espero...

Si bien fumar perjudica gravemente la salud del que fuma y del que está al lado del fumador, vulnerando además los derechos individuales de éste último, el llamado fumador pasivo; no deja de ser menos cierto que estos derechos son constantemente vulnerados en una ciudad cualquiera. Por ejemplo, cuando uno ejerce de peatón y aspira las ingentes cantidades de humo de los infinitos coches que circulan por las calles de las abarrotadas ciudades; o la contaminación de las fábricas normalmente situadas en el extra radio de la misma... Por ello siendo que el argumento del derecho individual choca frontalmente con la imposibilidad manifiesta de hacerlo efectvivo, la cuestión de la prohibición del tabaco en sitios públicos, debe apoyarse más en argumentos de respeto que en argumentos sanitarios, aunque lo cortés no quite lo valiente.

Si fumar te mata, y lo sabes, fuma todo lo que quieras, pero paga tú la cuenta diría cualquier gestor público estadounidense, saltándose a la torera el principio de la acceso igualitario a la salud que impera en Europa. Fumen, fumen, pero paguen las facturas a fin de mes, puede equivaler a decir, usted viva, viva, pero pague su predisposición genética a tener cáncer como muestra el análisis de ADN que le acabamos de hacer. Asunto, por cierto, que ya se están planteando seriamente implementar los seguros médicos yankis, como era de esperar; aunque, claro está, uno no tenga la "culpa" de tener una estructura de ADN determinada, como sí que la tiene de fumar como un carretero. Por tanto, en Europa, ¿debemos asumir bajo el principio de solidaridad de nuestro sistema de salud público los gastos del fumador aunque estos sean casi una lacra para el propio sistema?, si es así, ¿hasta cuanto asumimos?... de otro modo, ¿cabría la posibilidad de plantear un pago a medias entre la salud pública y una especie de seguro obligatorio para todo fumador, del gasto derivado de cualquier intervención médica relacionada con el tabaquismo?, amparado en la misma lógica del que asume una actividad de riesgo y por ella cobra más. Una especie de carné de fumador europeo...

Posibilidades hay múltiples, pero lo cierto es que fumar perjudica seriamente las arcas de la Seguridad Social, la salud de los sujetos y el humor de los de alrededor, que en última instancia es lo que más molesta. Afortunadamente los europeos sentimos que el alcance universal de nuestro sistema de salud no es negociable, pero ya está bien de sentir vergüenza al pedirle a un fumador que apague su cigarro, o sentir tensión en el interior del corazón cuando es la vigesimoquinta vez que se le pide a un grupo de amigos que por favor fumen menos, en otra dirección, fuera del coche, no en la misma habitación, no en la misma mesa del restaurante y mil etcéteras más, pues uno puede entender la enfermedad, pero ello no quiere decir acatar sumisamente las molestias que produce el humo en un espacio cerrado por miedo a ser considerado un "intolerante" (tanto que decir sobre este término...), cuando la intolerancia es de aquél que molesta impunemente una y otra vez a su convecino. Cigarro a cigarro. De uno, de otro, de otro, de otro y así sucesivamente en un baile sin fin de hediondo humo negro entrando por la fosas nasales de cualquiera.

Quizás entonces cabría orientar el debate hacia los derroteros del respeto, haciendo consciente al fumador de que su acción MOLESTA, sobre todo porque no es Uno el que fuma un cigarro, sino uno el que fuma un cigarro y acto seguido otro es el que hace lo mismo en un etcétera sin fin, hasta cerrar la vuelta, cuando Uno vuelve a encender otro. Quizás las campañas anti tabaco deberían orientarse en ese sentido, conciencia cívica. Porque si fuma, fume... pero no moleste.

Y la sangre llegó al río...

Primer muerto de la crisis hondureña a manos del ejército en el intento de evitar el ingreso a la pista del aeropuerto internacional de Tegucigalpa de los 20.000 manifestantes concrentrados en los alerededores, 30 minutos antes de la hora prevista de llegada del vuelo donde viajaba el Ex Presidente.

Tras horas en el aire hondureño, el aparato no pudo tomar tierra dada la ocupación de la pista por efectivos del ejército. En rueda de prensa desde El Salvador, Zelaya exortó a sus seguidores a volver a concentrarse el día Martes, momento en que se repetirá la estrategia utilizada ayer.

La salida noviolenta de la crisis parece cada vez más borrosa, más incierta. Ambos actores mantienen sus posiciones de poder en un enroque eterno que no hace sino subir la tensión y la crispación en la población, dando lugar a marchas de apoyo a uno u otro bando, aumentando la presión militar sobre las calles de la capital e incluso provocando enfrentamientos, ahora sí, manifiestamente violentos, si bien el ejército tenía órdenes explícitas de no utilizar armas de fuego en las labores de dispersión. La muerte del jóven de 19 años cuando trataba de ingresar en el aeropuerto es la gota que puede rebasar el vaso. Todo dependerá de los cálculos estratégicos que tengan a bien adoptar los bandos en confrontación.

Por un lado Zelaya, envalentonado tras los apoyos recibidos en el aeropuerto, parece que piensa volver y mantener la cuerda en tensión hasta que se rompa, ¿estará pensando en provocar una contienda civil?, ¿tiene suficientes apoyos desde el exterior para sostenerla?, ¿qué postura adoptaría la ONU en el caso de invasión desde Nicaragua con apoyo venezolano?. Lo que parece de libro es que 20.000 personas armadas con palos y machetes, algunas granadas y pistolas y algunas bombas caseras, no son suficientes para vencer en un enfrentamiento abierto a un ejército preparado y en alerta. ¿Será por ello que se han detectado movimientos de tropas hacia la frontara del lado nigaragüense?... sabedores de la bravuconería del General Chavez, nada es para tomarse a broma. Si se está fraguando un apoyo militar explícito entre Nicaragua y Venezuela, las cosas pueden pasar de marrón oscuro; lo que sucede es que para Mel el juego es de suma 0. O gana todo en base a esta estrategia de confrontación y apoyo internacional tras las intervenciones del ejército hondureño contra su propia genete, o pierde... pero, ¿quiénes pagarán los platos rotos?.

Del lado del nuevo gobierno, la estrategia parece ser la de desgaste y resistencia hasta las elecciones: mantenerse atentos militarmente, dispersar manifestaciones, controlar la seguridad ad internum y forzar diálogos con la comunidad internacional, lo que de momento no ha fructificado, sosteniendo una contienda de desgaste hacia las filas Melistas. ¿Cuántos días podrán presentarse en el aeropuerto los fieles del Ex Presidente?, ¿para cuántos días tendrán comida en el plato?.

La muerte del primer manifestante podría desencadenar una serie de disturbios graves en el país, capaces de provocar la confrontación directa entre melistas y blancos, precipitando los acontecimientos, cultivando el escenario de guerra civil. En ese caso, todo dependerá del efectivo apoyo exterior que tenga Zelaya y del buen uso que haga el Gobierno del ejército como actor disuasor y dispersor de confrotnaciones. Está claro que la contienda de desgaste no le conviene a Mel, así como la confrontación civil no le conviene al nuevo gobierno...

Pero, ¿qué le conviene al trabajador de a pie, al desempleado, al pequeño comerciante, al trabajador informal, a la ama de casa, al estudiante, al taxista, al limpiabotas... al muerto de hambre?

Qué ha pasado?

En el reino de la tristeza y la melancolía
gobierna la tiranía de la desazón.
Huele a hiel en los rincones.

Cuando el chirrido de mi puerta, al cerrarse,
o
mis cantos de triunfo lo despiertan,

ya no hay quien lo pare.

El hedonismo está prohibido en el reino de la tristeza y la melancolía.

A vueltas con la inmigración

Cada vez que se encuentran artículos relacionados con la cuestión de la inmigración en los medios españoles mayoritarios, Varietalis, se hace eco por su especial sensibilidad con estos temas. En este caso, se trata de un artículo aparecido en El País, donde se pone de manifiesto la brecha existente entre población autóctona y población extranjera, los problemas que ello conlleva, la escasez de debate político entorno a este fenómeno y el agotamiento de los modelos tradicionales de gestión de la inmigración; y es que, en efecto, la clave está aquí: ¿Cómo construir sociedad en paz si ésta se encuentra segmentada en grupos nacionales/culturales que determinan a su vez la relación de estos sujetos con el mercado laboral, la geografía e incluso los derechos (situación de regularidad o no)?

Como se comentó en anteriores publicaciones, el proceso de construcción de un marco pacífico en las sociedades occidentales, obedece, fundamentalmente al reconocimiento y la aplicación práctica de una serie de derechos y protecciones sociales, políticos y económicos de todos y cada uno de los ciudadanos del país, independientemente de su poder, influencia e ideología. Dicho de otro modo, los resultados del proceso de reivindicación de derechos (y amparos) colectivos e individuales han sido capaces de generar paz, sólo en el momento en el que comenzaron a producir compatibilizaciones concretas creando un nuevo sistema político, con sus estructuras y formas administrativas correspondientes. ¿Cómo no catalogar de potencial bomba de relojería la situación actual?, ¿cómo hablar de estabilidad, si dentro del seno del Estado en cuestión continúan sistemáticamente existiendo grupos de individuos desprovistos de derechos o segmentados en un tipo de espacios geográficos abandonados administrativamente o "forzados" a realizar toda una serie de empleos no cualificados ni excesivamente bien regulados a efectos legales (pagos por debajo del salario mínimo, horas extra gratuitas, etc.)?, además, ¿acaso los estados receptores no pierden una inmensa riqueza si los inmigrantes abandonan sus especialidades y sus características profesionales para fregar suelos (aún con toda la dignidad de esta profesión)?, ¿por qué la cosa pública no considera un privilegio impagable el hecho de haber ejercido labores profesionales en otros estados tal cual preguntan en las entrevistas de los altos ejecutivos?, ¿no sería mejor reconocer esas cualidades especiales que el inmigrante en su rol de trabajador posee y revertirlas en beneficio de su nueva comunidad?.

Sucede que pocos arriesgan. Los partidos políticos de centro y de izquierda por miedo a perder más votos que a ganarlos, el PP por razones obvias: prefieren una inmigración poco regulada para beneficio de las empresas y se deben a sus votantes poco amables con los inmigrantes. En cuanto a las políticas emprendidas por los Ayuntamientos, estos sólo apuestan por modelos alternativos de gestión de la inmigración cuando las cosas se ponen excesivamente feas. No existe valoración positiva de la riqueza social que potencialmente encierra la inmigración. Los modelos utilizados son siempre de suma negativa: el multiculturalismo (secciona a la sociedad y no permite el intercambio), y el asimilacionismo (suplanta la cultura originaria por la autóctona). Siempre hay pérdida.

¿No hay alternativa?. Sí, el modelo de convivencia en la diversidad propone una integración de suma positiva, donde la cultura de origen no es exterminada, sino aprovechada para la construcción de una nueva sociedad plural donde todos los sujetos y sus redes interactuan en pie de igualdad, intercambiando saberes, dolores, placeres, cultura; creando nuevos pegamentos sociales, nuevos marcos normativos, nuevos conocimientos... una nueva cultura diferente a la autóctona y diferente a la originaria. La cuestión ahora es: ¿están las sociedades españolas preparadas para dar ese paso?

hay opciones...

El Gobierno de España ha decido no penar la hospitalidad con inmigrantes ilegales tras las miles de críticas recibidas desde todos los frentes posibles, incluidos los Blogosféricos, claro está... y es motivo de alegría esta acertada decisión, no sólo para los ciudadanos solidarios y los inmigrantes en situaciones irregulares, sino también para la sociedad española. Se ha conseguido frenar un atropello y se ha hecho en son de paz.

Qué duda cabe que aún la nueva Ley de Extranjería supone un retroceso en los derechos y libertades de los seres humanos, como el reclutamiento forzoso en los eufemísticos centros de internamiento, que pasa a ser de hasta año y medio de duración, pero que duda cabe también que ha funcionado a las mil maravillas la presión realizada desde la llamada sociedad civil: ONGs, movimientos sociales de variada índole, Blogs e incluso algún atrevido en columnas de periódicos prestigiosos. Es un paso adelante que merece una reflexión optimista:

Si bien las cosas están mal, siempre pueden estar peor; con lo que se requiriere de las aportaciones en tiempo, esfuerzo y trabajo de millones de personas alrededor del mundo para ponerle fronteras intangibles, pero robustas, a estos disparates y abusos de poder en tiempos revueltos. Son exitosas estas iniciativas de condena pública de ciertos actos, aún si no logran su propósito por el cual nacen, y lo son, porque ponen una tilde invisible, marcan un transparente límite y producen un ensordecedor grito inaudible, que poco a poco va dando sus frutos.

La crisis abre una nueva puerta. Se acabaron los amiguismos, los aprovechados, los chopópteros, las fantasías millonarias consumistas de los 90, el martilleo de Ricky Martin en los oídos despreocupados de las masas atontadas con su María y la nieve en polvo. Pero eso es mucha tela para este Post. La nueva puerta que se abre habla de una profunda transformación del sistema económico y político a nivel global: el socialcapitalismo, si se quiere llamar así. Un sistema donde las principales entidades financieras, hasta hoy privadas y a su libre albedrío, se convierten en organizmos ultraregulados por la Res Pública, o incluso con la forma de casi Empresas Públicas; y todo ello en el marco del Mercado. Regulado, eso sí. Será ésta la síntesis en términos materialista-histórico entre el Neocapitalismo y el Postcomunismo (por llamarlo de alguna forma)? quién sabe. Lo curioso es que a la revolución (o evolución, como se prefiera) se han unido todos: incluso el amigo Greenspan, senil ultrafundamentalista Neocon, que guarda silencio en la cueva. La coyuntura internacional está de parte del cambio. De la regulación.

Ahora toca dar el paso definitivo. Y si se comienza por proponer desde la sociedad civil un sueldo máximo?, un tope de beneficios a partir del cual todo el resto se destine a mecanismos de regulación, aportaciones a proyectos de transformación integral participados??, avanzar en la democracia directa y reflexiva?, avanzar en los gobiernos locales hacia unos ayuntamientos participados?, continuar con la creación de espacios abiertos de deliberación y decisión participados...

Brindo por ello!

Iniesta...

Pido disculpas a mis lectores por la cobertura deportiva barcelonista de estos días, sucede que en estas situaciones no puedo contener mis emociones...
1 - 1


La mejor narración que he encontrado... (eso sí, en catalán) Impresionante!

situación (pre)revolucionaria

Dice Beck, en su artículo de opinión publicado en El Pais digital, que nos encontramos en una situación prerevolucionaria consecuencia de tres causas: 1, la fractura existente entre producción y ganancia; 2, la aberrante fractura entre legalidad y legitimidad; y 3, las globales ansias de igualdad. Dice que el aumento de las ganancias de la inmesa mayoría de compañías no se ha debido a un aumento de su producción asociado a un incremento de sus ventas y del consumo en general, sino a especulaciones y "dinero prestado"; que todos esos tejes-manejes si bien legales, parecen romper la relación con la legitimidad; y, por último, que el ideario socialista, eso sí, deshidratado, parece haber llegado a todos los rincones del planeta en forma de anhelo o esperanza, por la igualdad entre seres humanos.

Razonamientos todos ellos sesudos y bien hilvanados, pero en esencia, académicos y alejados al día a día de la ciudadanía, pues dada la actual coyuntura económica, pareciera más bien que de llegar una situación prerevolucionaria, ésta estaría más relacinada con el mundano "no tengo trabajo, no lo consigo por ningún lugar, y (en el caso de los estados de bienestar) se ma ha terminado el paro", que con cualquier otra reflexión epistémica. Porque las revueltas del S.XXI no son como las del sigo XIX o XX, especialmente en el mundo occidental, donde a los sujetos lo que les interesa en esencia es que el Estado no se pase con los impuestos, cubra más o menos ciertas necesidades y que las empresas paguen bien y exijan poco. Lo de la solidaridad obrera, la revolución o la igualdad social suena más bien a Cayo congelado Lara que a cualquier otra cosa.

Seamos sensatos: las únicas revuletillas presentes en la España actual sólo han tenido que ver con procesos de deslocalización de empresas... poco con la quiebra entre producción y ganancia, menos entre lagalidad y legitimidad y aún menos (si es posible) con nada que tenga que ver con la igualdad. De hecho, incluso se han "premiado" los tejes-manejes de los magnates de los bancos y los ayuntamientos corruptos en todas las elecciones celebradas hasta la fecha. Ningún mandatario corrupto ha sido castigado en las pasadas elecciones.

Claro que Spain is Diferent, quizás por eso lo de Beck sonara a chino en El Pais. Si lo hubiera publicado Le Monde... ya se sabe que en Francia las cosas van un poco más allá, aunque, a mi entender, queda algo coja su reflexión, pues no comenta nada de la clave de la cuestión, al menos en España: el desequilibrio entre demanda de empleo y oferta, fin de las prestaciones por desempleo a los parados y problemas de integración ciudadana: Inmigración y competencia por recursos públicos escasos.

Si observamos desde estas perspectivas la situación económica-social de la España plural del Siglo XXI nos damos cuenta de que: 1, no es posible producir empleo en el plazo corto; 2, la cartera de parados aumenta y muchos de ellos quedan sin prestación por desempleo en un año; 3, los problemas derivados de una nefasta integración ciudadana entre inmigrantes y nacionales puede ser una bomba relojería cuando el empleo escasea y el cosumo de recursos públicos pasa de la ralla asumible por el Estado. Entonces sí.

NYC... es vida. (Parte II)

Repuestos del shock inicial, emprendimos camino a las 08:00 de la mañana. Desde la 42, recorrimos toda la zona que comprende Middtown West (por la 8 ave, la 9 ave y la 10 ave) hasta llegar a Columbus Circle, en la esquina West de Central Park. Allí teníamos una cita ineludible: el estrelladísimo Jean George a las 14:30. Dimos un paseo por el enormísimo parque (una especie de Retiro inmenso) y antes de ocupar nuestra mesa, recorrimos como posesos las inmediaciones del Upper West Side. El barrio "Demócrata" de NYC, cuya media salarial anual asciende a la módica cantidad de 65.000 dólares, 10.000 menos que su vecino Upper East Side, el barrio republicano recalcitrante y tradicionalísimo yankee.

Upper West es sensacional. Plácido, tranquilo, amplio, luminoso, ordenado, limpio y flanqueado por dos parques preciosos, el central y la "costanera" Oeste que mira al Río y donde se pueden encontrar decenas de canchas de basket (llenas de jóvenes, mayoría blanca) y juegos para niños (de inmensa mayoría caucásicos con nannys latinas o negras). Es un barrio de gente bien y se nota en los locales comerciales, en las Nannys latinas, en las canchas de basket y en los restaurantes. Los edificioes que conforman el barrio se mezclan con casas de 2 o 3 pisos que se suceden unas a otras a lo largo de las calles interiores. Frente al Central, Los rascacielos, el Museo de Naturales y un edificio emblemático, donde está la casa Joko Ono.

Entramos en el tres estrellas a las 14:35, previo cambio de ropa (exigen cierta etiqueta casual) y la experiencia fue memorable. Es, quizás, el único restaurante estrellado del mundo en el que es posible realizar uno mismo su propio menú eligiendo la cantidad de platos que piensa probar y haciéndolo sobre unas 40 propuestas, ordenadas en la carta de menor a mayor intensidad sabora; todas ellas al regalado precio de 14 $. Sí, sí: 14 Doláres estadounidenses son unos 10€. Lo mismo que cuesta una ración de croquetas en la archiconocida Gallina Loca de Moncloa. Así pués, nos tiramos a la piscina y compunsimos nuestro menú degustación en base a 3 propuestas, más postre. Además, nos permitimos el lujo de probar un vinito... un Barolo italiano que no consquistó. En la carta había interesantísimas propuestas, pero desgraciadamente fuera de nuestro alcance (Petrus, Lafit...).

El resultado fue esplendoroso: un Foi delicioso con manzana caramelizada y una salsita oriental que culminaba el delirio; unos gnoquis de queso de cabra con alcachobas braseadas; una sublime lubina con crust de canela, salsa agridulce a base de leche de coco y tomates agrios; un risoto con espuma de lima (sorprendente); y cerrando un solomillo de cerdo (el peor plato de todos, que no malo) y la más mantequillosa de todas las carnes que he probado jamás (y se sabe que soy argentino) sobre salsa de romesco y espinacas salteadas al aroma de algo que no conseguí identificar... francamente delicioso. Luego el postre y luego, con el café, los petit fours. Además, servicio constante de agua gratuita. IMPRESIONANTE. La mejor RCP de la historia. Euforia. Reposo postcomilona. Euforia.

Una vez más a la calle... ahora para dirigirnos nada más y nada menos que hasta Harlem. Caminando. Eso quiere decir unos 15 kilómetros, a los que se les deben añadir las anteriores vueltas y vueltas por Upper West... el carisma embriagador de esa ciudad nos llenaba de energía... y así llegamos hasta la Universidad de Columbia: centro reconocido como uno de los mejores del mundo. Visitamos la Fac. de Ciencias Políticas y nos encontramos con Stiglitz (eso último es mentira, pero podría haber pasado pues imparte clases allí) al que saludamos efusivamente... sueño premonitorio??? quién sabe.

De allí, continuamos camino, previa parada en una vinoteca nueva donde se podían degustar algunas propuestas mientras se escuchaba el jazz de una trompeta con sordina y un contrabajo... en directo. Tan NYC, tan HIT!, hasta llegar a un destartalado pero emotivo garito de estudiantes llamado Hungarian Pastry. Genial todo él: cuadros en las paredes, estudiantes con Laptops y libros, buen café y deliciosos strudels húngaros. Tan NYC... tan hit... New York nos estaba enamorando, a ritmo de Xavi, Iniesta y Messi.

La magia continuaba... cada vez más al Norte, y si bien la ciudad se metamorfoseaba, se revolvía, se transformaba, mutaba, no lo hacía en modo alguno para mal... al revés... la sucesión de calles a través de la Amsterdam Ave, marcaba un nuevo tono. Un nuevo color: el negro de Harlem. Barrio latino y barrio negro. Otro mundo, pero tan vivo como el anterior. La gente en la calle, las tiendas abiertas de par en par, las peluquerías y salones de belleza africanos y latinos reproduciéndose calle a calle y las cientos de iglesias de todo tipo esperando al Domingo. Baptistas, evangélicas, católicas. Un sinfín de cultos y un sinfín de matices negros en las pieles. A las casas de 2 o 3 pisos de las calles 130, 140 etc. hay que sumarles los inmensos bloques Houses of NYC Goberment (las VPO de España) en perfecto estado aparente de conservación, con juegos para niños en sus propios jardines y de ambiente muy tranquilo.

La Malcom X Ave nos dio la bienvenida ya casi de noche... y ya con unos 23 kilómetros en las piernas. No lográbamos parar. No queríamos coger el metro por miedo a perdenros una sola calle, una sóla acera, una sóla avenida. Y acertábamos, pues cuando iniciábamos el descenso hacia nuestra 42, nos sorprendió una celebración en pleno corazón de Harlem. Unos 50 vecinos reunidos, comiendo una barbacoa a las puertas de una de las miles de iglesias, con sus niños correteando y la policía (sólo por presencia obligada, supongo) en un coche casi unida al festín.

NYC es vida. La ciudad más viva que conozco junto con Istambul.

Cuando ya dieron las 22:00 y nuestras piernas nos decía basta, aún seguimos caminando hasta la 86St., pero del lado East... con la intención de mirar por las ventanas de las casas de los ricos más ricos de todos los ricos de New York. Y no nos decepcionó la experiencia: enormes salones, lamparas y pinturas originales colgando de las paredes. En la 5 Ave y en Madison los únicos negros que hay son los porteros de los edificios lujosos. Esto es, los porteros de todos los edificios del barrio. De Harlem a East hay apenas 10 calles de transición. El cambio es radical, pero en ningún caso la diferencia entre unos y otros es lo aberrante que uno, en su imaginario tiene al respecto. Upper East es la aristocrácia, las tiendas de diseñador, channel, y las milquinientastreintaydos que no conocía... Harlem es... Harlem es Harlem: negro, latino, vivo, luchador, apasionado, espiritual.

Cuando ya caímos... cogimos el metro, entre suspiros, hacia el Hotel.

FUTBOL CLUB BARCELONA

2 - 6

New York... (parte I)

Tratar de hacer un resumen ejecutivo de lo que es Nueva York, además de demasiado pretencioso, es inútil. Hay demasiado por ver, demasiado por vivir, demasiado por construir y demasiado por contar. Probablemente uno pudiera pasar la vida entera descubriendo la camaleónica NYC. Qué ciudad amigos!

Empezaré por el principio: llegada a JFK, metro hasta la 42 Port Autority con la línea E, directo y Express service; lo que viene a significar que de cada 5 o 7 paradas del tren "lento" (que llaman local) éste hace 1. Total de tiempo desde el aeropuerto hasta el centro absoluto (la 42 port autority está en Times Square): menos de 45 minutos. Apunte que la distancia entre el JFK y la 42 es de unas 5 veces más que la existente entre Barajas T4 y Sol. EL precio del billete de metro, a cualquier lugar de NYC es de 2 dólares. Hay pases mensuales, semanales, etc, con lo que el resultado es el siguiente: cuesta lo mismo que en Madrid, es mejor el servicio, más rápido y llega a más lugares. Eso sí, las paradas son, digámoslo así, cutres, antiguas y algunas están incluso algo deterioradas, pero, es eso lo que verdaderamente importa a la hora de llegar de un sitio a otro?

Una vez en Times Square, alucinar con el gasto energético ridículo de las cientos de pantallas luminosas que por la noche hacen de sol. Anuncios y más anuncios de empresas y más empresas, junto a teatros y más teatros con musicales y más musicales en Broadway Theatre Disctrict. Un tsunami de luces Led, neones, pantallas planas inmensas y bombillas como las de la Feria de Abril te dan la bienvenida a tu salida del metro. Desorientación. Bloqueo. Dónde estoy? en New York City.

El primer transecto desde la 42 Port Autority hasta el hotel donde dormiríamos una media de 5 hrs por noche fue un desfile de étnias y más étnias. Caminando tranquilamente o con prisa por esas inmensas aceras que te hacen sentir seguro e incluso cómodo en esa masa de asfaltos, coches, edificios kilométricos y pantallas enormes. Sin aglomeraciones molestas, sin un tráfico imposible, sin encontrar por ningún lado esas preciosas obras públicas de carreteras y aceras que tanto se disfrutan en Madrid, especialmente cuando uno lleva maletas.

Qué ciudad mas impactante! Según dejamos las maletas en la 409 del Travel Inn Hotel, nos fuimos a cenar. Qué mejor que una hamburguesa grasienta y asquerosa yankee para bajarse de la nube en la que habíamos entrado involuntariamente? Resultó rana el experimento. Fuimos a pié hasta el Flatiron Building (ese edificio en forma de triángulo situado en el extremo de una manzana de edificios con Broaway Ave), frente a la Plaza Madison Park, donde se encuentra el Shake Shack. Reconocido por críticos gastronómicos y ciudadanos neoyorkinos como el mejor antro de hamburguesas de la city; dando fe la cola de 1 hora que para realizar la comanda hay cada día. Pedimos French Fries, Shake Shack Burguer y Cerveza (aquí sí ponen, no como en Mc Donnalds)... y la sorpresa fue pluscuamperfecta. Qué buena estaba la P. Hamburguesa y qué bonita era esa plaza, y qué buen rollo se respiraba en esa zona! Comenzaba a pensar que me habían echado algo en la apestosa comida de Iberia. No entendía nada. Se respiraba tranquilidad en el medio de NYC, calma y encima la hamburguesa estaba buena. Digo que realmente era una elaboración gastronómica gustosa y con sus matices!

La vuelta al Hotel, a través de Broadway, otro sueño... de repente, carteles en Koreano y Koreanos por todas partes. Estábamos atravesando Little Korea. NYC comenzaba a mostrarse en toda su expresión...

(continuará...)

Extracto del discurso de Obama y comentarios

Se reproduce a continuación la parte más interesante del discurso de Obama publicado íntegro en la edición de hoy de El País.

"Debemos acabar con la especulación temeraria y el gasto por encima de nuestros medios; con el crédito basura, la ayuda excesiva a los bancos y la falta de supervisión que nos condena a burbujas que inevitablemente terminan estallando. La acción internacional coordinada es lo único que puede evitar una asunción de riesgos tan irresponsable como la que ha provocado esta crisis. Por eso me comprometo a aprovechar esta oportunidad para proponer unas amplias reformas de nuestro sistema regulador y supervisor.

Todas nuestras instituciones financieras -en Wall Street y en todo el mundo- necesitan una vigilancia firme y unas normas que se atengan al sentido común. Todos los mercados deben tener criterios de estabilidad y un mecanismo de transparencia. Un marco sólido de requisitos de capital debería protegernos contra futuras crisis. Debemos atacar los refugios fiscales y el blanqueo de dinero.

Los abusos deben evitarse mediante la transparencia rigurosa y la responsabilidad, y los días del descontrol tienen que acabar. En vez de unos parches que permitan conformarse con el mínimo común denominador, debemos ofrecer unos claros incentivos al buen comportamiento que fomenten una lucha por ser los mejores.

Sé que Estados Unidos tiene su parte de responsabilidad por el caos en el que nos encontramos. Pero también sé que no tenemos por qué escoger entre un capitalismo caótico e implacable y una economía dirigida por el Gobierno y opresiva. Es una alternativa falsa que no ayuda a nuestra gente ni a nadie.

Esta reunión del G-20 ofrece un foro para un nuevo tipo de cooperación económica mundial. Ha llegado la hora de trabajar todos juntos para restablecer el crecimiento sostenido que sólo puede surgir de unos mercados libres y estables, capaces de aprovechar las innovaciones, apoyar el espíritu emprendedor y ofrecer oportunidades."

Sinceramente, y permítanme que en esta ocasión hable en primera persona, estoy gratamente sorprendido por lo que considero un salto cualitativo tremendamente significativo de consecuencias muy profundas, y completamente en sintonía con el cambio de paradigma lógico del que hablábamos en el anterior artículo. Pues en este discurso Obama hace referencia a la necesidad de poner límites. Hace referencia a la urgencia de establecer unas normas y de hacerlas cumplir. Hace referencia al desgobierno del neoliberalismo y las burbujas generadas. Hace referencia a una acción global coordinada y hace referencia también a un hecho fundamental: la construcción de un nuevo sistema híbrido, mezcla de control estatal-gubernamental y liberal capitalista... una especie de capitalsocialismo, donde la cosa pública tenga control sobre el sistema financiero, pero no acapare toda la producción ni al mercado como distribuidor fundamental del sistema económico. Lástima, eso sí, que sólo haga Obama referencia al G.20 como foro de debate y construcción de este nuevo sistema, sin mencionar siquiera a otros actores internacionales... (pero no nos quejemos, ahora que, por fin, la esperanza se ha instalado en el trono) La crisis arroja nuevas posibilidades completamente inexploradas hasta la fecha. Tachadas sistemáticamente de locuras, de imposibles. Es el momento de darles forma todos juntos (como dice Obama) a través de las cientos de redes creadas en los Foros Sociales y las diversas organizaciones que los nutren, de lo local a lo global. De nuestras ciudades a los macro-mecanismos de control estatal-social.

Privatizar beneficios, socializar pérdidas.

El antepenultimo escandalo sobre las bonificaciones millonarias a los ejecutivos causantes de los mas grandes estragos jamas conocidos en la historia del capitalismo se llama AIG, tal como aparece en la edicion de hace unos días de El Pais. Pero, qué es lo que se encuentra detras de todo este monton de intereses y sueldos completamente desproporcionados?

La logica del sistema de produccion capitalista, que basa su crecimiento en el aumento de la produccion y la expansion del consumo, sin limites. Sin atender a ninguna frontera de lo posible, de lo humanamente posible, de lo ambientalmente sostenible. Poco a poco, la estructura individualista de las sociedades "occidentales" va conquistando los corazones de los millones de ciudadanos del universo asiatico. Se imaginan entonces a los mil trecientos millones de chinos viendo cada uno de ellos "su" televisión, o, simplemente utilizando papel higienico?, se imaginan a los mil millones de indios consumiento las mismas cantidades energeticas que los individuos europeos (no vale la pena ni mencionar el derroche de los estadounidenses)?, evidentemente el colapso seria inevitable... sin embargo cabe recordar que este mismo sistema que basa su desarrollo en el crecimiento permanente (como se ha dicho: ideologico, economico y politico) tambien tiene en cuenta la variable de innovacion tecnologica, sobre la cual descansa parte importante de su exito expansivo. Es decir, todo sera posible de a poco: si el problema es la energia, la fusion nuclear (que no la fision atomica como las plantas tradicionales de energia atomica) es la solucion. Más desarrollo tecnologico, suma más produccion, suma más consumo, suma más desarrollo economico, politico e ideologico. Expansión. Sin limites. Ad infinitum.

Con esa aplastante logica resulta bastante normal lo que sucede con esos bonus y salarios millonarios, o acaso se imaginan ustedes que los sueldos mínimos fueran sustituidos por sueldos maximos como en la cosa publica...? No creen que los directivos de las grandes empresas y sus emisarios académicos y políticos de este mundo global argumentarían entonces que eso sería poco menos que un flagrante atentado contra el crecimiento global y la lucha contra el hambre y en pro del desarrollo de los menos favorecidos? Pues sí. No se equivocan ustedes ni en una coma. Esas serían más o menos sus palabras (tirando de optimismo, pues Esperanza Aguirre seguro que no se conforma con eso y además añade que se trata de una cruzada socialista contra el Estado de Derecho, aunque no tenga claro lo que eso significa, como diariamente demustra en su oligárquica, caciquil y corruptísima gestión de la Comunidad de Madrid), sin embargo, no cabría la posibilidad de estudiar la propuesta?, no caben las limitaciones al crecimiento?, a la expansión?, a los beneficios desproporcionados?, y... porque no? acaso no existen las mismas buenas razones para argumentar en favor de las ganancias maximas que de las minimas?, acaso el crecimiento de Repsol era ridículo cuando se trataba de una empresa totalmente pública (dentro de las 100 mas grandes del mundo)? acaso una inversión empresarial sólo se produce cuando éste se ve motivado por una expansion y unos beneficios infinitos?, es que solo se invierte para lograr crecer hasta el mas alla o ganar todo el dinero del mundo?, es que no conocen ustedes a nadie que haya dicho: "estoy bien así como estoy... no necesito crecer más"?, acaso limitar la expansión es sinónimo de congelar la competitividad? Pues es igualmente cierto que la competitividad logra mejorar la productividad, como que la productividad no sólo se genera gracias a la competitividad. Además, el establecimiento de regulaciones, de topes y de tramos de expansión y beneficio (tal como sucede en la Administración Pública) no implica que no deje de existir la competencia.

Evidentemente, se requeriría un paco a nivel global integral; pero antes, un cambio drástico de la lógica que impulsa el sistema, probablemente muy desdibujado a día de hoy (entre otras cosas porque la batalla de las ideas hace tiempo que se perdió), pero con luz al final del tunel si se plantea desde lo local hasta lo global.

Ejemplo paradigamatico: Jaimito siente que su participacion en un proyecto que ofrece resultados practicos tangibles y concretos en un tiempo determinado es beneficioso para él y dedide continuar participando, hasta hacerlo suyo. El que invierte en bolsa asi lo hace. El que monta un negocio y come, también. Pero cuando Jaimito paga a Hacienda, y recibe por ello sanidad gratuita, carreteras, educación y estabilidad política, no se siente inversor, ni partícipe del proyecto. ¿Y saben ustedes por qué? Sencillamente porque no lo es, como no lo son todos y cada uno de los ciudadanos únicamente convocados como tales cada 4 años. ¿Diseñan ustedes el Plan de Urbanismo?, ¿el de Sanidad?, ¿el presupuesto de su pueblo?, ¿la Ley de Dependencia?...

Genocidio (en construccion II)

Ha pasado algun tiempo ya desde que la ultima barbarie cometida por el Estado israeli sobre el pueblo de Gaza quedara impune. Varietalis se hace eco del estremecedor documental dirigido por ALBERTO ARCE y MIGUEL LLORENS en el que se muestra, sin censuras, sin compromisos politicos, sin tapujos ni dobles morales hasta que punto el ejercito israeli avasallo la franja de Gaza, con el apoyo cercano al 90% de sus conciudadanos. Un ejemplo paradigmatico de que cuando la guerra y la violencia se construyen como cuestion de Estado, utilizando todos los recursos a su alcance para ello (educacion, religion, medios de comunicacion, partidos politicos, sistema electoral, diplomacia internacional...), no hay mucho de donde agarrarse para iniciar el proceso de construccion de paz. Las "islas de civismo" en Israel solo alcanzan el 10% de su poblacion total, si hacemos caso a los resultados de las encuestas de opinion publica (los cuales no son muy fiables, aunque ese ya sea otro tema). La Comunidad Internacional le esta dando tiempo al Estado israeli para tambien sean borrados del mapa aquellos que consideraban una barbaridad la invasion de Gaza y el mantenimiento constante de un conflicto abierto como una clara apuesta contra la paz?

Mas informacion en:
http://www.wipeoffthemap.com/erased_spanish.html

Relativismo cultural y Leyes de Estado

Tras darse a conocer en prensa el proceso judicial abierto contra los progenitores de Selamha Mint Mohamed, mauritana de 16 años, por obligar a esta a casarse con un hombre de 40 cuando ella tenia apenas 14 y mantener relaciones sexuales con el; sobre los que caeran previsiblemente importantes penas de carcel (El Pais), salta a la palestra por vez primera de forma tan visceral (a tenor de los comentarios escritos por los lectores de la noticia) el cada vez mas peligroso, infinito e irresuelto debate sobre el relativismo cultural y las Leyes de los Estados.

Se actua contra de unas formas culturales completamente legitimas en los paises de origen si se condena por un hecho tal a los progenitores de la joven?, se deben permitir excepcionalmente dichos actos aun cuando vulneran flagrantemente las Leyes del Estado?, se debe optar por un modelo de integracion cultural asimilacionista en el que los grupos sociales extranjeros pierdan sus costumbres en nombre de la legalidad del estado?, o quizas por uno multicultural (a modo anglosajon) en el que las diversas comunidades de extranjeros coexisten de espaldas las unas de las otras y se hace la vista gorda en cuanto a lo que "sus" tradiciones culturales implican, siempre que estas se materialicen de forma discreta y no esten a la vista de los ciudadanos autoctonos?. Las posibilidades que se han contemplado y materializado a lo largo de estos ultimos decenios en los Estados donde la inmigracion ha sido una realidad palpable: Inglaterra, Estados Unidos, Alemania o Francia han optado por modelos de integracion Asimilacionista o Multiculturalista, haciendo de las conquistas de los Derechos Humanos Universales y las Constituciones de cada Estado, los primeros; y, del Relativismo Cultural los segundos, banderas con las que justificar tales o cuales acciones. Modelos de gestion de la inmigracion.

El paso de los años ha ido demostrando paulatinamente que dichos modelos no han tenido el exito esperado, sobre todo en la vetusta Europa, pero tambien en EE.UU. No hay mas que recordar los sucesos de Paris de hace poco, o los alarmantes datos de desarrollo de la poblacion negra en USA (aunque gobierne uno de ellos). El debate esta pues mas vivo que nunca pero tambien mas falto de banderas, voces y luces que nunca. Por ello la confusiion que se palpa a kilometros... Por que modelo apuestan los Partidos de izquierda de Europa?, y los partidos en España?, y los ciudadanos?. He aqui algunas cuestiones sobre las que reflexionar:

1. Las sociedades en paz son el producto dinamico de un largo proceso de construcciones de pactos sociales.

2. Los ciudadanos, sus redes y los poderes de las mismas han sido los actores protagonistas de dichas construcciones de pactos sociales.

3. Las Constituciones, la Democracia y los Estados de Derecho, herramientas dinamicas capaces de generar cohesion y paz social, creaciones basicas de la sociedad de paz.

4. Las sociedades y sus herramientas varian segun trascurre el tiempo y segun nuevos actores se unen a dicha sociedad. Por tanto:

5. Optar por modelos de integracion que ignoran a una parte de esa sociedad no parece ser la mejor forma de generar paz social. La convevencia en la diversidad, esto es, la participacion activa de todos los colectivos sociales existentes en un territorio, se hace imprescindible para fortalecer las sociedades de paz... eso si, asumiendo las consecuencias de ello, que pasaran, con toda seguridad, por reformular ciertas normativas de ciertas estructuras legales para hacerlas incluyentes de los nuevos colectivos.

Ni relativiso cultural, ni asimilacionismo protofascista: Construccion colectiva de herramientas de cohesion y paz social.

Plantear el debate desde otra perspectiva, carece de sentido, pues el Estado de Derecho, una de las herramientas fundamentales para la paz y la cohesion social en la actualidad (si se ignora la cuestion vasca) debe actuar conforme a las leyes vigentes hasta que comience su transformacion a traves de la reflexion colectiva.

PAZ sostenible: participada.

Definitivamente la calma tensa que se respira en estos momentos de crisis dentro de los sistemas del bienestar es producto, ni más ni menos, de un gran pacto social resultado de años, décadas e incluso siglos de permanentes tira y afloja entre poderes (entendiendo por estos los sociales, económicos y políticos).

La gran cuestión, por tanto, no es si la Paz es alcanzable, pues huelga decir que ésta es presente y por tanto, lo es en efecto (incluso en eficiencia) pues los seres humanos como entes vivos son historia exitosa como puede fácilmente comprobarse acudiendo a la wikipedia y consultando los miles de millones de habitantes que, mejor o peor (los más), se desarrollan, crecen, viven, se reproducen y/o mueren. La gran cuestión es si llegados a este punto, el del gran pacto del bienestar occidental (los que llegaron), no sería posible construir de una manera más sana, menos dramática y "materialisticamente" histórica, dicho pacto social. Es decir: si para alcanzar unos niveles de organización social sostenibles en todos sus frentes; esto es, en cuanto a lo que a seguridad se refiere (personal y colectiva) económica, social, política, etc, no fuera necesario pasar por tantas calamidades históricas. Si para ser lo que es hoy cualquier estado de derecho democrático europeo, con sus garantías y amparos constitucionales ante los abusos públicos y privados, no fuera necesario pasar por años de guerras, luchas fraticidas o cualquier otra expresión violentológica.

Quizás la transmodernidad teórica de la que somos víctimas los pensadores contemporáneos más jovenes nos haga parecer por momentos frágiles e inocentes; sin embargo, los postulados de la subversión ya han demostrado en demasiadas ocasiones que la sangre con la que se pagó no valió demasiado la pena... sobre todo si consideramos (los hay que no lo lo ven así aún, conste) que la única revolución social subversiva de todas las acontecidas hasta la fecha, sobreviviente y en buena forma (aún con todo) no es más que la burguesa de 1789. Es por tanto cuanto menos pertinente revisar los métodos de acción para la transformación; y digo esto porque la paz (a la que defino como la compatibilización dinámica de realidades) sólo es sostenible a gran escala cuando existe un pacto, pero no cualquier pacto, pues éste sólo es "firmable" cuando satisface las demandes y las necesidades de las diversas redes y grupos sociales, individuos y poderes existentes (valga la redundancia) en un entorno social concreto.

Así pues, la llave para crear ese pacto es iniciar la construcción del propio pacto mediante la puesta en práctica de procesos de construcción participada de tranformaciones sociales, donde se vayan implicando gradualmente las diversas redes, instituciones, poderes, etc. de cada zona, reflexionando entorno a las problemáticas que afectan a la misma y trabajando para la creación de propuestas superadoras de los dilemas y los enfrentamientos, tejiendo puentes, haciendo la reversión, que no la subversión... eso sí, dedíquense los mismos recursos que se dedican a la construcción de la guerra en la construcción del gran pacto social y la paz sostenible está servida.

GENOCIDIO (en construcción)

La barbaridad se construye, como la paz; y en ese proceso de construcción colectiva todos participan.


El genocidio se construye, como el entendimiento; y de igual manera, todos participan durante largos periodos de tiempo para que ello ocurra.


La brutalidad también se construye, como el diálogo y la cooperación.


Llegar a una situación tal es cosa de muchos durante mucho tiempo (gobiernos, políticos, sistemas políticos, educadores, sistemas educativos, teóricos, teorías de construcción nacional, nacionalismos, metodólogos, metodologías, árbitros y jugadores, intereses económicos, intereses geopolíticos, intereses en general, religiones, religiosos, ciudadanos, empresas, inversores, medios de comunicación, ONG, sistemas de derecho internacional, la ONU, EE.UU, Israel, Palestina, Hamás, las tendencias pronazis de la derecha israelí, la diplomacia internacional, los países árabes, la UE, China, Rusia y hasta cualquiera de nosotros) y de muchos también es cosa el ponerle fin.

La guerra puede ser la continuación de la política por otros medios, pero también viceversa y para que ello ocurra es preciso establecer un pacto social de mínimos sobre los que iniciar cualquier construcción de paz a gran escala. La cuestión es que ese pacto debe iniciarse desde el ciudadano de a pié y las redes sociales en las que participa y configura mediante su propia participación. Desde los miles de palestinos que pueblan "su" territorio y los miles de israelíes que pueblan el "suyo". Es preciso construir un espacio de interacción social. De encuentro entre las comunidades y redes que existen en cada uno de los bandos y posteriormente entre las comunidades y redes que puedan ser capaces de compatibilizar sus realidades, sus necesidades, sus demandas, sus espacios, sus seguridades e inseguridades. El único camino para una Paz duradera es que ésta sea construida por la propia ciudadanía de manera participativa.

Lástima que estemos a años luz de algo semejante.