Tras darse a conocer en prensa el proceso judicial abierto contra los progenitores de Selamha Mint Mohamed, mauritana de 16 años, por obligar a esta a casarse con un hombre de 40 cuando ella tenia apenas 14 y mantener relaciones sexuales con el; sobre los que caeran previsiblemente importantes penas de carcel (El Pais), salta a la palestra por vez primera de forma tan visceral (a tenor de los comentarios escritos por los lectores de la noticia) el cada vez mas peligroso, infinito e irresuelto debate sobre el relativismo cultural y las Leyes de los Estados.
Se actua contra de unas formas culturales completamente legitimas en los paises de origen si se condena por un hecho tal a los progenitores de la joven?, se deben permitir excepcionalmente dichos actos aun cuando vulneran flagrantemente las Leyes del Estado?, se debe optar por un modelo de integracion cultural asimilacionista en el que los grupos sociales extranjeros pierdan sus costumbres en nombre de la legalidad del estado?, o quizas por uno multicultural (a modo anglosajon) en el que las diversas comunidades de extranjeros coexisten de espaldas las unas de las otras y se hace la vista gorda en cuanto a lo que "sus" tradiciones culturales implican, siempre que estas se materialicen de forma discreta y no esten a la vista de los ciudadanos autoctonos?. Las posibilidades que se han contemplado y materializado a lo largo de estos ultimos decenios en los Estados donde la inmigracion ha sido una realidad palpable: Inglaterra, Estados Unidos, Alemania o Francia han optado por modelos de integracion Asimilacionista o Multiculturalista, haciendo de las conquistas de los Derechos Humanos Universales y las Constituciones de cada Estado, los primeros; y, del Relativismo Cultural los segundos, banderas con las que justificar tales o cuales acciones. Modelos de gestion de la inmigracion.
El paso de los años ha ido demostrando paulatinamente que dichos modelos no han tenido el exito esperado, sobre todo en la vetusta Europa, pero tambien en EE.UU. No hay mas que recordar los sucesos de Paris de hace poco, o los alarmantes datos de desarrollo de la poblacion negra en USA (aunque gobierne uno de ellos). El debate esta pues mas vivo que nunca pero tambien mas falto de banderas, voces y luces que nunca. Por ello la confusiion que se palpa a kilometros... Por que modelo apuestan los Partidos de izquierda de Europa?, y los partidos en España?, y los ciudadanos?. He aqui algunas cuestiones sobre las que reflexionar:
1. Las sociedades en paz son el producto dinamico de un largo proceso de construcciones de pactos sociales.
2. Los ciudadanos, sus redes y los poderes de las mismas han sido los actores protagonistas de dichas construcciones de pactos sociales.
3. Las Constituciones, la Democracia y los Estados de Derecho, herramientas dinamicas capaces de generar cohesion y paz social, creaciones basicas de la sociedad de paz.
4. Las sociedades y sus herramientas varian segun trascurre el tiempo y segun nuevos actores se unen a dicha sociedad. Por tanto:
5. Optar por modelos de integracion que ignoran a una parte de esa sociedad no parece ser la mejor forma de generar paz social. La convevencia en la diversidad, esto es, la participacion activa de todos los colectivos sociales existentes en un territorio, se hace imprescindible para fortalecer las sociedades de paz... eso si, asumiendo las consecuencias de ello, que pasaran, con toda seguridad, por reformular ciertas normativas de ciertas estructuras legales para hacerlas incluyentes de los nuevos colectivos.
Ni relativiso cultural, ni asimilacionismo protofascista: Construccion colectiva de herramientas de cohesion y paz social.
Plantear el debate desde otra perspectiva, carece de sentido, pues el Estado de Derecho, una de las herramientas fundamentales para la paz y la cohesion social en la actualidad (si se ignora la cuestion vasca) debe actuar conforme a las leyes vigentes hasta que comience su transformacion a traves de la reflexion colectiva.
Se actua contra de unas formas culturales completamente legitimas en los paises de origen si se condena por un hecho tal a los progenitores de la joven?, se deben permitir excepcionalmente dichos actos aun cuando vulneran flagrantemente las Leyes del Estado?, se debe optar por un modelo de integracion cultural asimilacionista en el que los grupos sociales extranjeros pierdan sus costumbres en nombre de la legalidad del estado?, o quizas por uno multicultural (a modo anglosajon) en el que las diversas comunidades de extranjeros coexisten de espaldas las unas de las otras y se hace la vista gorda en cuanto a lo que "sus" tradiciones culturales implican, siempre que estas se materialicen de forma discreta y no esten a la vista de los ciudadanos autoctonos?. Las posibilidades que se han contemplado y materializado a lo largo de estos ultimos decenios en los Estados donde la inmigracion ha sido una realidad palpable: Inglaterra, Estados Unidos, Alemania o Francia han optado por modelos de integracion Asimilacionista o Multiculturalista, haciendo de las conquistas de los Derechos Humanos Universales y las Constituciones de cada Estado, los primeros; y, del Relativismo Cultural los segundos, banderas con las que justificar tales o cuales acciones. Modelos de gestion de la inmigracion.
El paso de los años ha ido demostrando paulatinamente que dichos modelos no han tenido el exito esperado, sobre todo en la vetusta Europa, pero tambien en EE.UU. No hay mas que recordar los sucesos de Paris de hace poco, o los alarmantes datos de desarrollo de la poblacion negra en USA (aunque gobierne uno de ellos). El debate esta pues mas vivo que nunca pero tambien mas falto de banderas, voces y luces que nunca. Por ello la confusiion que se palpa a kilometros... Por que modelo apuestan los Partidos de izquierda de Europa?, y los partidos en España?, y los ciudadanos?. He aqui algunas cuestiones sobre las que reflexionar:
1. Las sociedades en paz son el producto dinamico de un largo proceso de construcciones de pactos sociales.
2. Los ciudadanos, sus redes y los poderes de las mismas han sido los actores protagonistas de dichas construcciones de pactos sociales.
3. Las Constituciones, la Democracia y los Estados de Derecho, herramientas dinamicas capaces de generar cohesion y paz social, creaciones basicas de la sociedad de paz.
4. Las sociedades y sus herramientas varian segun trascurre el tiempo y segun nuevos actores se unen a dicha sociedad. Por tanto:
5. Optar por modelos de integracion que ignoran a una parte de esa sociedad no parece ser la mejor forma de generar paz social. La convevencia en la diversidad, esto es, la participacion activa de todos los colectivos sociales existentes en un territorio, se hace imprescindible para fortalecer las sociedades de paz... eso si, asumiendo las consecuencias de ello, que pasaran, con toda seguridad, por reformular ciertas normativas de ciertas estructuras legales para hacerlas incluyentes de los nuevos colectivos.
Ni relativiso cultural, ni asimilacionismo protofascista: Construccion colectiva de herramientas de cohesion y paz social.
Plantear el debate desde otra perspectiva, carece de sentido, pues el Estado de Derecho, una de las herramientas fundamentales para la paz y la cohesion social en la actualidad (si se ignora la cuestion vasca) debe actuar conforme a las leyes vigentes hasta que comience su transformacion a traves de la reflexion colectiva.
No hay comentarios:
Publicar un comentario