El antepenultimo escandalo sobre las bonificaciones millonarias a los ejecutivos causantes de los mas grandes estragos jamas conocidos en la historia del capitalismo se llama AIG, tal como aparece en la edicion de hace unos días de El Pais. Pero, qué es lo que se encuentra detras de todo este monton de intereses y sueldos completamente desproporcionados?
La logica del sistema de produccion capitalista, que basa su crecimiento en el aumento de la produccion y la expansion del consumo, sin limites. Sin atender a ninguna frontera de lo posible, de lo humanamente posible, de lo ambientalmente sostenible. Poco a poco, la estructura individualista de las sociedades "occidentales" va conquistando los corazones de los millones de ciudadanos del universo asiatico. Se imaginan entonces a los mil trecientos millones de chinos viendo cada uno de ellos "su" televisión, o, simplemente utilizando papel higienico?, se imaginan a los mil millones de indios consumiento las mismas cantidades energeticas que los individuos europeos (no vale la pena ni mencionar el derroche de los estadounidenses)?, evidentemente el colapso seria inevitable... sin embargo cabe recordar que este mismo sistema que basa su desarrollo en el crecimiento permanente (como se ha dicho: ideologico, economico y politico) tambien tiene en cuenta la variable de innovacion tecnologica, sobre la cual descansa parte importante de su exito expansivo. Es decir, todo sera posible de a poco: si el problema es la energia, la fusion nuclear (que no la fision atomica como las plantas tradicionales de energia atomica) es la solucion. Más desarrollo tecnologico, suma más produccion, suma más consumo, suma más desarrollo economico, politico e ideologico. Expansión. Sin limites. Ad infinitum.
Con esa aplastante logica resulta bastante normal lo que sucede con esos bonus y salarios millonarios, o acaso se imaginan ustedes que los sueldos mínimos fueran sustituidos por sueldos maximos como en la cosa publica...? No creen que los directivos de las grandes empresas y sus emisarios académicos y políticos de este mundo global argumentarían entonces que eso sería poco menos que un flagrante atentado contra el crecimiento global y la lucha contra el hambre y en pro del desarrollo de los menos favorecidos? Pues sí. No se equivocan ustedes ni en una coma. Esas serían más o menos sus palabras (tirando de optimismo, pues Esperanza Aguirre seguro que no se conforma con eso y además añade que se trata de una cruzada socialista contra el Estado de Derecho, aunque no tenga claro lo que eso significa, como diariamente demustra en su oligárquica, caciquil y corruptísima gestión de la Comunidad de Madrid), sin embargo, no cabría la posibilidad de estudiar la propuesta?, no caben las limitaciones al crecimiento?, a la expansión?, a los beneficios desproporcionados?, y... porque no? acaso no existen las mismas buenas razones para argumentar en favor de las ganancias maximas que de las minimas?, acaso el crecimiento de Repsol era ridículo cuando se trataba de una empresa totalmente pública (dentro de las 100 mas grandes del mundo)? acaso una inversión empresarial sólo se produce cuando éste se ve motivado por una expansion y unos beneficios infinitos?, es que solo se invierte para lograr crecer hasta el mas alla o ganar todo el dinero del mundo?, es que no conocen ustedes a nadie que haya dicho: "estoy bien así como estoy... no necesito crecer más"?, acaso limitar la expansión es sinónimo de congelar la competitividad? Pues es igualmente cierto que la competitividad logra mejorar la productividad, como que la productividad no sólo se genera gracias a la competitividad. Además, el establecimiento de regulaciones, de topes y de tramos de expansión y beneficio (tal como sucede en la Administración Pública) no implica que no deje de existir la competencia.
Evidentemente, se requeriría un paco a nivel global integral; pero antes, un cambio drástico de la lógica que impulsa el sistema, probablemente muy desdibujado a día de hoy (entre otras cosas porque la batalla de las ideas hace tiempo que se perdió), pero con luz al final del tunel si se plantea desde lo local hasta lo global.
Ejemplo paradigamatico: Jaimito siente que su participacion en un proyecto que ofrece resultados practicos tangibles y concretos en un tiempo determinado es beneficioso para él y dedide continuar participando, hasta hacerlo suyo. El que invierte en bolsa asi lo hace. El que monta un negocio y come, también. Pero cuando Jaimito paga a Hacienda, y recibe por ello sanidad gratuita, carreteras, educación y estabilidad política, no se siente inversor, ni partícipe del proyecto. ¿Y saben ustedes por qué? Sencillamente porque no lo es, como no lo son todos y cada uno de los ciudadanos únicamente convocados como tales cada 4 años. ¿Diseñan ustedes el Plan de Urbanismo?, ¿el de Sanidad?, ¿el presupuesto de su pueblo?, ¿la Ley de Dependencia?...
La logica del sistema de produccion capitalista, que basa su crecimiento en el aumento de la produccion y la expansion del consumo, sin limites. Sin atender a ninguna frontera de lo posible, de lo humanamente posible, de lo ambientalmente sostenible. Poco a poco, la estructura individualista de las sociedades "occidentales" va conquistando los corazones de los millones de ciudadanos del universo asiatico. Se imaginan entonces a los mil trecientos millones de chinos viendo cada uno de ellos "su" televisión, o, simplemente utilizando papel higienico?, se imaginan a los mil millones de indios consumiento las mismas cantidades energeticas que los individuos europeos (no vale la pena ni mencionar el derroche de los estadounidenses)?, evidentemente el colapso seria inevitable... sin embargo cabe recordar que este mismo sistema que basa su desarrollo en el crecimiento permanente (como se ha dicho: ideologico, economico y politico) tambien tiene en cuenta la variable de innovacion tecnologica, sobre la cual descansa parte importante de su exito expansivo. Es decir, todo sera posible de a poco: si el problema es la energia, la fusion nuclear (que no la fision atomica como las plantas tradicionales de energia atomica) es la solucion. Más desarrollo tecnologico, suma más produccion, suma más consumo, suma más desarrollo economico, politico e ideologico. Expansión. Sin limites. Ad infinitum.
Con esa aplastante logica resulta bastante normal lo que sucede con esos bonus y salarios millonarios, o acaso se imaginan ustedes que los sueldos mínimos fueran sustituidos por sueldos maximos como en la cosa publica...? No creen que los directivos de las grandes empresas y sus emisarios académicos y políticos de este mundo global argumentarían entonces que eso sería poco menos que un flagrante atentado contra el crecimiento global y la lucha contra el hambre y en pro del desarrollo de los menos favorecidos? Pues sí. No se equivocan ustedes ni en una coma. Esas serían más o menos sus palabras (tirando de optimismo, pues Esperanza Aguirre seguro que no se conforma con eso y además añade que se trata de una cruzada socialista contra el Estado de Derecho, aunque no tenga claro lo que eso significa, como diariamente demustra en su oligárquica, caciquil y corruptísima gestión de la Comunidad de Madrid), sin embargo, no cabría la posibilidad de estudiar la propuesta?, no caben las limitaciones al crecimiento?, a la expansión?, a los beneficios desproporcionados?, y... porque no? acaso no existen las mismas buenas razones para argumentar en favor de las ganancias maximas que de las minimas?, acaso el crecimiento de Repsol era ridículo cuando se trataba de una empresa totalmente pública (dentro de las 100 mas grandes del mundo)? acaso una inversión empresarial sólo se produce cuando éste se ve motivado por una expansion y unos beneficios infinitos?, es que solo se invierte para lograr crecer hasta el mas alla o ganar todo el dinero del mundo?, es que no conocen ustedes a nadie que haya dicho: "estoy bien así como estoy... no necesito crecer más"?, acaso limitar la expansión es sinónimo de congelar la competitividad? Pues es igualmente cierto que la competitividad logra mejorar la productividad, como que la productividad no sólo se genera gracias a la competitividad. Además, el establecimiento de regulaciones, de topes y de tramos de expansión y beneficio (tal como sucede en la Administración Pública) no implica que no deje de existir la competencia.
Evidentemente, se requeriría un paco a nivel global integral; pero antes, un cambio drástico de la lógica que impulsa el sistema, probablemente muy desdibujado a día de hoy (entre otras cosas porque la batalla de las ideas hace tiempo que se perdió), pero con luz al final del tunel si se plantea desde lo local hasta lo global.
Ejemplo paradigamatico: Jaimito siente que su participacion en un proyecto que ofrece resultados practicos tangibles y concretos en un tiempo determinado es beneficioso para él y dedide continuar participando, hasta hacerlo suyo. El que invierte en bolsa asi lo hace. El que monta un negocio y come, también. Pero cuando Jaimito paga a Hacienda, y recibe por ello sanidad gratuita, carreteras, educación y estabilidad política, no se siente inversor, ni partícipe del proyecto. ¿Y saben ustedes por qué? Sencillamente porque no lo es, como no lo son todos y cada uno de los ciudadanos únicamente convocados como tales cada 4 años. ¿Diseñan ustedes el Plan de Urbanismo?, ¿el de Sanidad?, ¿el presupuesto de su pueblo?, ¿la Ley de Dependencia?...
No hay comentarios:
Publicar un comentario